Автор:
Заголовок: Действие законов во времени
Текст:
Проблема, поднятая в теме [url=http://www.jurist.kh.ua/forum/viewtopic.php?t=879]Научные пенсии: заработок по совместительству ДО и ПОСЛЕ[/url],
развивается дальше.
В связи с этим новый вопрос "как доказать, что [b:2daac83992][u:2daac83992]три[/u:2daac83992][/b:2daac83992] пятидесятиграммовые банки кофе [b:2daac83992]меньше, чем [u:2daac83992]две[/u:2daac83992][/b:2daac83992] стограммовые"?
Это на вроде бы очевидное заявление ПФУ "[i:2daac83992]1200 грн меньше чем 1800 грн[/i:2daac83992]" ,)
в применении к вычисляемому размеру заработка (и/или пенсии) в 2004 году и в 2007 году с уменьшенным коэффициентом заработка.
Далее, собственно, фабула и вопрос.
--------------------------------------------------------------------------------
С 1 января 2004 стартовала пенсионная реформа введением в действие двух законов:
- № 1058-iv "Про загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування" от 09.07.2003
- № 1316-iv "Про внесення змiн до закону україни "про наукову i науково-технiчну дiяльнiсть" от 20.11.2003, который полностью заменил "пенсионную" статью (ст.24) закона № 1977-xii "Про наукову i науково-технiчну дiяльнiсть".
В результате размер пенсии теперь рассчитывается как произведение трех величин:
- [b:2daac83992]З[/b:2daac83992]с - [i:2daac83992]середня заробiтна плата працiвникiв, зайнятих у галузях економiки україни, за календарний рiк, що передує року звернення за призначенням пенсiї[/i:2daac83992];
- [b:2daac83992]К[/b:2daac83992]з - [i:2daac83992]коефiцiєнт заробiтної плати (доходу) застрахованої особи[/i:2daac83992];
- [b:2daac83992]К[/b:2daac83992]с - [i:2daac83992]коефiцiєнт страхового стажу застрахованої особи[/i:2daac83992].
С 1 января 2007 года вступил в силу закон № 190-v, который также как и зу № 1316-iv полностью заменил "пенсионную" статью (ст.24) закона № 1977-xii "Про наукову i науково-технiчну дiяльнiсть".
Предлагаю на рассмотрение такую ситуацию.
При назначении пенсии в 2004 рассчитаны величины Зс, Кз, Кс.
При новом назначении (перерасчете) пенсии в 2007 году значения Кз оказалось меньшим ранее рассчитанного.
Величина Кз фактически выражает заработок для начисления пенсии в относительных величинах, не зависящих от текущего курса (и фактического наполнения) национальной валюты.
уменьшение этой величины фактически эквивалентно тому, что часть заработка теперь не учитывается.
Достаточно ли ч.1 ст.58 Конституции (и решения КСУ по ней) и ч.1,3 ст.5 Гражданского Кодекса для обоснования требования применить в новом расчете старое значение коэффициента личного заработка Кз?
Каким боком можно в этом вопросе применить ч.3 ст.22 конституции, если "поезд уже ушел" - ЗУ 190-v вступил в силу и ограничил право граждан (научных работников) на определенный размер пенсии фактическим уменьшением коэффициента личного заработка?
Не слишком ли сложный вопрос для квалицифицированных юристов?
Если бы речь шла об уменьшении суммы учитываемого заработка в гривнах, возможно вопрос был бы немного легче - сравнение заработков в 700 грн. в 2003 году и 1000 грн. в 2006-м понятно, но не верно в силу того, каким количеством продуктов наполнены эти заработки (первый раза в полтора больше!).
В том-то и дело, что в нынешних расчетах от абсолютных сумм заработков перешли к относительным с тем, чтобы уравнять например заработок в 250 рублей в июне 1990 года
с заработком в 1 млн. карбованцев в июне 1994 года,
заработком в 400 грн. в июне 2003 года,
заработком в 1000 грн. в июне 2006 года.
значения в текущих единицах валюты разные, но отношение к среднему заработку по стране в приведенных примерах почти одинаковое. так что при расчете размера пенсии значение среднего заработка уже не так актуально, как значение среднего коэффициента заработка.
Каким еще образом, кроме ст.5 гк и ст.58 конституции, можно обосновать требование использовать в новых расчетах старый коэффициент заработка (вычисленный в период 2004-2006 годы), а не уменьшенный по новой редакции ст.24 зу 1977-xii с 1 января 2007 года?
Да, для пенсионного фонда такое требование непонятно - слишком "заумное".
К тому же не всякий пенсионер видит где же "надувают".
Но проблема в том, что и судьи этого не видят ...
Для облегчения понимания сути вопроса приведу еще примерчики.
Например, кз=2,0 означает личный заработок вдвое больший среднего по Украине - по нему:
- при назначении пенсии в 2004 году будет вычислен личный заработок -924,54 грн. (= Зс х Кз, Зс=462,27)
- при назначении пенсии в 2007 году он составит 2082,94 грн. (= Зс х Кз, Зс=1041,47)
если Кз уменьшить до 1,8 (т.е. на 10%), то значения заработков изменятся следующим образом:
новый Кз=1,8 означает личный заработок:
- при назначении пенсии в 2004 году равный 832,09 грн. (= Зс х Кз, Зс=462,27)
- при назначении пенсии в 2007 году равный 1874,65 грн. (= Зс х Кз, Зс=1041,47).
Для сокрытия факта уменьшения учетного размера заработка
МинТруда и ПФУ заявляют: "Ваш учетный заработок увеличился с 924,54 грн. до 1874,65 грн."!
(вот это и эквивалентно заявлению - три банки кофе больше чем две)
Но сравнивать-то теперь нужно не абсолютные цифры (Зс х Кз),
а относительные - коэффициенты заработка - Кз.
Для того этот коэффициент и придуман, чтобы было видно какие заработки в разные годы совпадают или различаются.
(заработок в 462,27грн. в 2003 году принимается равным заработку в 1041,47 грн. в 2006 году, а также равным 244,30 рублей в 1990 году, но 479,70 рублей же в 1991 году - все приведенные здесь заработки дают одинаковый коэффициент заработка - Кз=1 и соответственно одинаково влияют на размер пенсии).
О сравнении размера пенсии в 2004 году с пенсией в 2007 году как раз и уместно замечание по поводу сравнения двух банок кофе с тремя без учета веса кофе.
На форуме УВК по этому поводу я писал:
Вот в этом и состоит обман пенсионеров.
Ибо по сути пенсия в 1500 грн. в 2007 году меньше, чем пенсия в 1000 грн. в 2004 году, ибо первая в 1,6 раза больше средней по стране зарплаты, а вторая - в 1,9 раза.
Именно потому, что большинство, игнорируя фактор времени, сравнивают только абсолютные цифры (1500 грн. и 1000 грн.) - именно потому возможен такой обман.
Руководитель разработки проекта "Пенсионная реформа в Украине" Грег Мак Таггарт еще в конце 90-х годов отмечал эту опасность и внес в проект закона регулярный полный перерасчет пенсий, от которого в результате остались утешительные 20% темпа роста заработков.
Что дает видмое увеличение размера пенсии, а фактически - уменьшение, выраженное в отставании от темпов роста зарплат (и цен).
Тем самым, в законах № 1058-IV b 1316-IV (теперь еще и № 190-V) заложено постоянное и неуклонное отставание ранее назначенных пенсий от растущих цен и заработков. Чем выше последние, тем хуже становится благосостояние пенсионеров.
Именно для ухода от сравнения абсолютных сумм заработков и пенсий введен такой параметр расчета как "коэффициент заработка".
Этот показатель инвариантен относительно времени и меняющегося масштаба цен и заработков.
Если в 1981 году заработок нынешнего пенсионера составлял 230 рублей (рублей!),
то его коэффицент заработка Кз=1,45671 - во столько раз его заработок превышал средний по стране и именно это значение уже не должно подлежать уменьшениям по новым законам, а не рассчитанная по нему пенсия.
Именно этот показатель - личный средний коэффициент заработка - должен быть неизменным.
А пенсия, назначаемая по такому заработку и стажу в 40 лет, в разные годы будет разной.
Например, в 2004 году по таким данным пенсия составит 524,14 х 1,45671 х 0,40 = 305,41 грн.,
а в 2007 соответственно 928,81 х х 1,45671 х 0,40 = 541,20 грн.
И это не увеличение, а всего лишь ОСОВРЕМЕНИВАНИЕ суммы.
А вот если при таких данных пенсия в 2007-м составит всего 500 грн. (за счет уменьшения личного коэффициента заработка до Кз=1,34580), то это уже следует рассматривать как уменьшение!
И потому, что многие после окончания школы напрочь забывают элементарную арифметику и понятие пропорции, потому и возможен такой обман.
В стартовом сообщение я предлагал рассмотреть ситуацию когда личный коффициент заработка был подсчитан в 2004 году (и по нему была назначена пенсия), а затем в 2007 году при перерасчете (или новом назначении) этот коэффициент оказался меньше за счет вступления в силу нового закона (190-V), вводящего несколько иной порядок расчета учета заработков.
Полагаю, что в такой ситуации должен использоваться коэффициент заработка, рассчитанный ранее, а новые правила могут применяться только к новым заработкам, полученным после вступления в силу нового закона.
Более простой и очевидный пример:
до 1.01.2007 пенсия профессору начислялась из суммы заработка, получаемого за должность профессора по основному месту работы, и за четверть ставки профессора-консультанта в другом вузе, а также разовой оплаты за оппонирование диссертаций в Ученом совете другого вуза.
Закон 190-V (от 22.09.2006г вступил в силу с 01.01.2007) предписывает в расчете пенсии этого профессора учитывать заработок только по основному месту работы.
Правомерно ли при новом расчете пенсии отбрасывание дополнительного заработка (по совмещаемой должности и за оппонирование) и за предыдущие годы?
Полагаю, что такое уменьшение заработка, учитываемого для начисления пенсии, в принципе неправомерным, а уж если такой закон принят (в нарушение 22-й статьи Конституции), то он не должен применяться к той части заработков, которые получены до вступления в силу такого закона. |
