Автор:
Заголовок: недопуск работников милиции к проверке СПД
Текст:
До місцевого суду ___ району м. Харкова
ПОЗИВАЧ :
ВІДПОВІДАЧ 1:
ГУМВС України в Харківській області
адреса: 61002, м.Харків, вул.Раднаркомівська, буд. 5 Тел. 700-29-16
Адміністративний позов
про визнання направлення №____ від _____р. недійсним,
про визнання незаконними дій працівників ГУМВС України в Харківській області з позапланової перевірки
/Дата та обставини події/… співробітники міліції надали до ознайомлення направлення № _____ від __ року, про позапланову перевірку в якому була вказана підстава проведення перевірки – заява громадянина __
Я вважаю надані направлення такими що не мають чинності, за таких обставин. По-перше, співробітниками міліції надані направлення на позапланову перевірку за заявою, а не на перевірку за фактами порушення законодавства, контроль за яким відноситься до компетенції міліції, що встановлено абз.1,2 п.24 ст.11 діючим Законом України «Про міліцію» зі змінами від 12.01.2005 року. По-друге, надане направлення не відповідає Закону України «Про міліцію» в частині того, що направлення на перевірку надається начальником підрозділу, тобто начальником головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а не його заступником. По-третє, до перевірки намагались залучити бухгалтера-спеціаліста, який був не включений до направлення на позапланову перевірку, що порушує абз.2 п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію», а саме не відповідність осіб направлених на перевірку. По-четверте, перевірка вказана у направленнях з питань дотримання діючого законодавства України за період – фактично є комплексною перевіркою підприємницької діяльності підприємства, яка перевірялась ДПІ у ____ районі м. Харкова у зазначений період, про що свідчать наявні другі екземпляри актів перевірок. Тобто працівники ГУМВС України в Харківській області, без офіційного залучення спеціалістів з бухгалтерського обліку намагаються безпідставно провести перевірку фінансово-господарської діяльності, хоча Законом України №2322 від 12.01.2005 року такого виду перевірки не встановлено.
На підставі вищенаведеного, вважаю:
- направлення № від __ року, про позапланову перевірку – є недійсним, так як при його укладенні були порушені вимоги абз.1,2,3 п.24, абз.2 п.31 ст.11 Закону України «Про міліцію».
- дії працівників ГУМВС України в Харківській області – не законними, так як такі дії не відповідають вимогам абз.1,2,3 п.24, абз.2 п.31 ст.11 Закону України «Про міліцію».
Керуючись ст. 2, ч.2 ст.4, ст.6, 12, абз.1 ч.1 ст.17, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України,
п р о ш у:
1. Направлення № від ___ року, про позапланову перевірку – визнати недійсним.
2. Дії працівників ГУМВС України в Харківській області – визнати незаконними.
Додаток:
„_____” ____________ 2006 р. Позивач _______________/____________/
P.S. Сделайте себе рыбу данного иска и на входе встречайте всех проверяющих (не только из милиции), при подаче иска, автоматически до рассмотрения иска по существу приостанавливаються всякие действия со стороны проверяющих. (проверено в действии трижды за это лето) |
