Долговая расписка

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО - отрасль права, регулирующая имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения участников гражданского оборота.
Ответить
Alexxxxxxxxxx
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт фев 05, 2009 9:10 pm

Долговая расписка

Сообщение Alexxxxxxxxxx » Вс июл 12, 2009 9:05 pm

Является ли юридическим документом долговая расписка? (У меня заняли денег под расписку) И как по ней привлечь к ответственности? (Сумма 4000 грн)
Последний раз редактировалось Alexxxxxxxxxx Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

N_73
Ученик
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Сб июн 20, 2009 6:28 am
Контактная информация:

Сообщение N_73 » Пн июл 13, 2009 8:07 am

Боргова розписка являється належним документом для підтвердження укладення договору позики.

Стаття 1047. Форма договору позики

1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його
сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках,
коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової
суми або визначеної кількості речей.


Для того, щоб повернути гроші зверніться до суду (або в наказному провадженні, або в позовному)
Последний раз редактировалось N_73 Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Frank Farmer
Начинающий
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 10:04 am
Откуда: Кривой Рог

Сообщение Frank Farmer » Пн июл 13, 2009 3:54 pm

..мені здається що відповідь на поставлене питання не зовсім вірна,зокрема :

1. Договір позики повинен бути укладений в письмовій формі у будь-якому з наступних випадків:
а) сума договору не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;
б) позикодавцем є юридична особа. В даному випадку обов'язковість письмової' форми договір позики поставлена в залежність не від суми договору, а від його суб'єктного складу.
Дана норма є спеціальною по відношенню до правила ст. 208 ЦК України, яка вказує, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Тобто в договорах позики, де юридична особа є позичальником, а фізична особа — позикодавцем, обов'язкової письмової форми не вимагається. Проте на практиці, в разі надання позики фізичною особою юридичній особі сторони мають право застосувати письмову форму відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України.
Недотримання сторонами договору позики вимог ст. 1047 ЦК України щодо обов'язкової письмової форми за загальним правилом ч. 1 ст. 218 ЦК України не має наслідком його недійсність, проте породжує правові наслідки, вказані у цій статті.
Договір позики може бути укладений на письмі як шляхом складання єдиного документа, що підписується сторонами договору, так і іншими способами, що передбачені ст. 207 ЦК України.
В усіх інших випадках договір позики може бути укладений в усній формі.
2. Крім того, ч. 2 статті, що коментується, встановлює можливість спеціального спрощеного оформлення позики шляхом представлення розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Проте варто зауважити, що складання розписки позичальником не є письмовою формою укладення договору позики, і в разі якщо така письмова форма вимагалася законом, то наявність розписки не є перешкодою для настання для сторін наслідків, що передбачені ст. 218 ЦК України.
Нотаріальна форма укладення договору позики законом не вимагається, проте сторони можуть застосувати її згідно з ч. 4 ст. 209 ЦК України, яка вказує, що на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.
Последний раз редактировалось Frank Farmer Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

N_73
Ученик
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Сб июн 20, 2009 6:28 am
Контактная информация:

Сообщение N_73 » Вт июл 14, 2009 7:31 am

shanse писал(а):...мені здається що відповідь на поставлене питання не зовсім вірна...
Я б на Вашому місці не кидався такими фразами.

shanse, Ви якщо ніколи не зустрічалися в практиці з вирішенням таких спорів у судах, то хоч практику почитайте!!!
Последний раз редактировалось N_73 Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.


Аватара пользователя
Frank Farmer
Начинающий
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 10:04 am
Откуда: Кривой Рог

Сообщение Frank Farmer » Вт июл 14, 2009 8:29 am

...странная однако для юриста ответная реакция: "Я б на Вашому місці не кидався такими фразами"...... Вы с такими фразами в судах выступаете?

...я встречался на практике с разрешением подобных споров и я могу обьяснить почему я позволил себе Вас поправить:

1.Если отсутствует письменный Договор займа,а есть в наличии только расписка,то она должна быть максимально полной: дата написания, место написания, полное наименование сторон, жалательно паспортные данные,сумма,возможные свидетели присутствовавшие при передаче денег и т.д.

2....по поводу "Для того, щоб повернути гроші зверніться до суду (або в наказному провадженні, або в позовному)" - в исковом согласен, а вот для получения приказа...

Согласно:
Стаття 96 ЦПК: Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;


Согласно:
Стаття 1047. Форма договору позики

1. Договір позики укладається у письмовій формі...

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової
суми або визначеної кількості речей.

таким образом Договор займа должен заключатся в письменной форме, а расписка является документом подтверждающим заключение данного Договора и факт передачи денег.

Теперь вопрос к Вам: как я могу обратится в суд за получением приказа на основании наличия только расписки, если согласно требований ст.96:"Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі", а письменная форма для Договора займа является обязательной?

Не спорю, судья может выдать данный приказ, но ответчику без особых проблем можно его отменить на основании вышеуказанных аргументов.
Последний раз редактировалось Frank Farmer Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

N_73
Ученик
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Сб июн 20, 2009 6:28 am
Контактная информация:

Сообщение N_73 » Вт июл 14, 2009 2:06 pm

1.Если отсутствует письменный Договор займа,а есть в наличии только расписка,то она должна быть максимально полной: дата написания, место написания, полное наименование сторон, жалательно паспортные данные,сумма,возможные свидетели присутствовавшие при передаче денег и т.д.
Яка б розписка не була: "повна" чи "не повна" - вона є документом на підставі якого з боржника можна стягнути суму боргу!!! (ч.2 ст. 1047 ЦК)

Судді без жодних вагань видають судові накази за наявності лише розписки. А скасування судового наказу не залежить від наявності підстав.

Ст.106 ЦПК,

Скасування судового наказу

1. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

3. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

4. Копії ухвали надсилаються стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.


Навіть якщо в заяві про скасування судового наказу буде написано лише:

- "Прошу скасувати судовий наказ" і не зазначено жодних пояснень і підстав, суд зобов'язаний його скасувати.
Последний раз редактировалось N_73 Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Frank Farmer
Начинающий
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Ср апр 23, 2008 10:04 am
Откуда: Кривой Рог

Сообщение Frank Farmer » Вт июл 14, 2009 2:44 pm

...вот уж воистину говорят,где два юриста,там пять мнений

пускай каждый останется при своем мнении, в любом случае я не ставил перед собой цель оскорбить или чем то зацепить Вас,а только высказал свое мнение...удачи Вам на поприще юриспруденции..)))
Последний раз редактировалось Frank Farmer Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

N_73
Ученик
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Сб июн 20, 2009 6:28 am
Контактная информация:

Сообщение N_73 » Вт июл 14, 2009 3:16 pm

Головне, щоб автор посту виніс для себе щось єдине корисне. :lol:


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей