Возмещение ущерба по ДТП

"АВТОМОБИЛЬНОЕ" ПРАВО - отрасль права, регулирующая регулирующая общественные отношения в области реализации права собственности и иных прав на автомобиль, а также все - что тому сопутствует.
Ответить
Iron_Stalker
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 1:19 pm

Возмещение ущерба по ДТП

Сообщение Iron_Stalker » Ср апр 29, 2009 11:35 am

Начало темы!
http://www.jurist.kh.ua/forum/viewtopic ... 5658#15658
Подал гражданский иск! было два предварительных заседания! Ответчик ни разу не пришел! (думаю, и не придет!)! суд постановил привлечь третье лицо - хозяина машины, т.к ответчик управлял по доверености! (по какой именно - не знаю!). Чего ждать? Долго ли это все будет продолжаться? Какие могут быть варианты развития событий?
Последний раз редактировалось Iron_Stalker Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Администратор
Site Admin
Сообщения: 774
Зарегистрирован: Вт янв 31, 2006 10:59 pm
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение Администратор » Вс май 03, 2009 2:54 pm

Есть "постанова" пленума: если человек управлял авто на законном основании (в т.ч. договор аренды, и доверенность) он и несет ответственность за причиненный ущерб, с собственника не взыщут.
Последний раз редактировалось Администратор Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Iron_Stalker
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 1:19 pm

Сообщение Iron_Stalker » Пн май 04, 2009 10:12 am

Интересно, а зачем тогда суд постановил привлечь третье лицо - собственника? Еще вопрос, а могут ли рассмотреть дело без присутствия отвечика? Если да, то при каких условиях? Заранее благодарен за ответ!
Последний раз редактировалось Iron_Stalker Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Воланд
Магистр
Сообщения: 393
Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 8:10 am
Откуда: Харьков

Сообщение Воланд » Вт май 05, 2009 8:29 am

[quote]Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється
юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела
підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не
несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка
управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з
володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).[/quote]
ПОСТАНОВА. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ N 6 від 27.03.92.
Исходя из этого можно говорить о том, что если человек управляет авто на основании доверенности, он несет всю ответственность за результаты своей деятельности.
Что касается решения суда - сказать не могу.
Последний раз редактировалось Воланд Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.


Iron_Stalker
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 1:19 pm

Сообщение Iron_Stalker » Вт май 05, 2009 9:30 am

Iron_Stalker писал(а):Еще вопрос, а могут ли рассмотреть дело без присутствия отвечика? Если да, то при каких условиях? Заранее благодарен за ответ!
А как насчет этого? Поясните пожалуйста!
Последний раз редактировалось Iron_Stalker Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Воланд
Магистр
Сообщения: 393
Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 8:10 am
Откуда: Харьков

Сообщение Воланд » Вт май 05, 2009 9:58 am

[quote="Iron_Stalker"][quote="Iron_Stalker"]Еще вопрос, а могут ли рассмотреть дело без присутствия отвечика? Если да, то при каких условиях? Заранее благодарен за ответ![/quote]
А как насчет этого? Поясните пожалуйста![/quote]

[quote]Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі

1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

4. Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. [/quote]
Последний раз редактировалось Воланд Пт июл 31, 2015 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Iron_Stalker
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 1:19 pm

Сообщение Iron_Stalker » Вт сен 15, 2009 2:08 pm

Скажите, еще такой вопрос! В ходе рассмотрения дела я понес дополнительные расходы (телеграмма, объявление в газете)! Какую бумагу нужно писать чтобы это все возместить с ответчика? Если можно, пример. Еще вопрос, а могу ли я увеличить размер морального ущерба, и в связи с чем? Заранее благодарен за советы!


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость