Помогите советом!

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО - отрасль права, регулирующая имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения участников гражданского оборота.
Ответить
vika111
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вс янв 22, 2012 12:18 pm

Помогите советом!

Сообщение vika111 » Вс янв 22, 2012 12:27 pm

Я, Виктория торговала в электропоездах дисками DVD и более трех лет назад была задержана сотрудниками милиции. Вину свою я осознала полностью и готова была понести заслуженное наказание. По подложному ордеру ко мне домой ворвалась милиция и вынесла всю компьютерную технику без всяких на то причин(Список техники можно узнать из моего последнего слова или из приговора суда). На протяжении почти трех лет я пегала по милиции и пыталась узнать куда они дели мою технику, а на до мной только смеялись. И только по истечении трех лет о мне вспомнили ко мне подошел следователь и предложил закрыть дело за пять тысяч гривен, я отказалась и на меня началась охота, они нашли ложных свидетелей (Не один из них на суд не явился) и обвинили меня в распространении порнофильмов хотя я этим никогда не занималась. экспертиза так-же показала что не на моем компьютере не на компьютере моей дочери порнофильмы никогда не писались. Судья этих аргументов не приняла и дала мне по полной катушке как распространителю порнографии. из моего последнего слова видно что я этим действительно не занималась и улик против меня у них также не имеется. Судья все мои доводы даже не хотела слушать и мы подали в Апеляционный суд г. Чернигов, так как на справедливость я надеюсь не очень прошу Вас помогите мне каким-то советом. Может у кого была похожая ситуация звоните буду благодарна тел. 098-101-92-00 спасибо. Прилагаю документы на расмотрение 1)Мое последнее слово 2) Приговор суда с ув. Вика.


Останнє слово підсудної Соколової В.В.
по кримінальній справі № 25/36102
Шановний суд, Ваша Честь!
Прошу винести справедливе рішення по даній кримінальній справі, а при прийнятті цього рішення прошу зважити на те, що:
В ході ряду судових засідань, ознайомлень з матеріалами справи, заслухавши обвинувачення державного обвинувача, заслухавши прочитані суддею покази свідків, які взагалі відмовились з`являтись на судові засідання (письмові свідчення свідків були взяті працівниками міліції незрозуміло на яких підставах), я так і не змогла зрозуміти в чому мене обвинувачують та якими доказами підтверджується моя вина.
1. Працівники міліції самі надумали цей злочин, а потім вмовили мене його скоїти, тобто придбати диски, а потім їм їх продати, що є злочином передбаченим ч.5 ст.27 КК України.
2. При купівлі цих дисків вони припустилися до фальсифікації цієї справи, а саме:
А)Набрали зі своїх знайомих (або колег) підставних свідків, які змогли навіть з Вокзальної площі у припаркованому задом автомобілі з тонованими вікнами на вулиці Вокзальній роздивитися обличчя водія, хоча ця відстань сягає мінімум 500 метрів і бачити вони могли лише багажник авто. От, якби ці горе-свідки продемонстрували ще раз свої паранормальні здібності, хоч би з 10-ти метрів і щось побачили, то я була б згодна на будь-який вирок безапеляційно, але, на жаль, ні слідчий, ні суд не вважає за потрібне відтворити ці події. А ще ці свідки-екстрасенси були і понятими при обшуку в моєму помешканні. Напрошується питання: Чи дійсні події вони описують щодо обшуку в своїх поясненнях? На це питання на стадії слідства ніхто не намагався відповісти.
Б)Покупець дисків, як пояснили мені працівники міліції, теж є працівником міліції, а отже особою зацікавленою у фальсифікації справи. Тому він описує, що видав придбані диски працівникам міліції при мені, а це цілковита брехня, бо в такому випадку на протоколі вилучення дисків був би і мій підпис також, а я нічого про це вилучення не знала аж до травня 2011р. (коли мені пред`явили звинувачення).
В)А ще свідки вилучення порнодиску не вказують ні назв тих творів, що на ньому записані, ні опису зовнішнього вигляду обкладинки таких собі дисків-примар. Таке враження, що вони лише підписали, запропонований їм працівниками міліції протокол.
Г)Решта закупівель підтверджена лише протоколами огляду покупця, тобто хтось, десь, колись дав комусь якісь кошти, які той, начебто, витратить на купівлю контрафактних дисків. І лише з цього приводу працівники міліції зробили висновок, що це саме я продавала ці диски. Хоча при цьому на стадії слідства вони не зробили навіть елементарного опізнання.
Мабуть, саме з цих причин ці свідки (і інші також), а вони є головними в доведенні прокуратури, дали офіційну відмову від підтвердження своїх свідчень у суді. Бо в такому випадку прийшлося б взагалі відмовлятися від своїх свідчень.
3. На підставі постанови від 22.09.2008 року, винесеною суддею Стеблина А.В. Деснянського районного суду м. Чернігова, про проведення обшуку за місцем мого проживання, було проведено обшук та вилучено:
1. Три системні блоки.
2. Три монітори.
3. Три клавіатури.
4. Три комп`ютерні мишки.
5. Два DVD привода.
6. Чотири принтера EPSON.
7. Сканер CANON.
8. Два безперебійними.
9. П`ять пакетів фотопаперу.
10. Чорнила для принтера.
11. 56 пакетів по 100шт. поліетиленових для дисків.
12. 1200 коробок для дисків.
13. 815 дисків.
14. Насправді на моїх принтерах ще знаходилися системи неперервної подачі чорнил (коротко СНПЧ), а їх в опису вилученого чомусь немає, але про них згадував Бут П.М., коли виступав свідком у судовому засіданні 20 липня 2011 року.
В даній постанові вказано, що приблизно 14.08.2008 року у Василенко Л.А. у м. Чернігові було викрадено фотоапарат та два монітори. Також у працівників міліції була, начебто, інформація, що я займаюся незаконним записом дисків, тому викрадені речі по якимось незрозумілим причинам могли знаходитись у мене. Хоч з іншого боку працівники міліції пишуть, що в день крадіжки я продавала диски біля Ніжинського вокзалу. Тоді як, на їхню думку, я взагалі могла знаходитися одночасно у містах Чернігів і Ніжин? І навіщо були вилучені речі, які взагалі несхожі на 2 викрадених монітора та фотоапарат? Наприклад – навіщо вилучили системні блоки, принтери, сканер та інше (чи можна вважати докази, добуті таким чином законними).
4. В обвинувальному висновку слідчий Бурмака Л.В. вказує, що «11.09.2007р. я за місцем свого проживання діючи умисно з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, здійснила запис сюжетів порнографічного характеру на 3 комп`ютери» в той час, коли, згідно товарних чеків, один комп`ютер був придбаний 24.04.2008р., а інший 02.12.2007р. (цікаво, звідки слідчі беруть дані для своїх заключень). Але Бурмака Л.В. йде далі:
А)Незважаючи на висновки експертизи, подала у висновках в суд начебто причетність вилученої у мене комп`ютерної техніки до матеріалів справи, тобто до виготовлення порнодисків. І це при всьому тому, що експерт не тільки у своїх висновках, а й будучи свідком у суді однозначно заявив, що на наданих йому на експертизу комп`ютерах по даній справі, ніхто ніколи порновідео не записував.
Б)Щоб довести мою причетність до порновідео, яке вона мабуть сама ж з дому і принесла, щоб мене очорнити, пані слідчий знову ж таки не звертає ніякої уваги на протокол обшуку та опис вилученого і у висновках у суд пише, що в мене вдома були порнодиски у кількості 14-ти! штук.
В)Пані слідчий навідріз відмовилася проводити хоч які-небудь слідчі експерименти, а саме: елементарне упізнання мене покупцем і відновлення подій контрольної закупки. На мій погляд, це було зроблено з метою, щоб вщент не розбити версію своїх колег щодо причетності мене до порнодисків.
Ці факти зловживання слідчим службовим становищем взагалі послужать приводом до моїх подальших скарг на такого горе-слідчого.
5. Шановна пані прокурорка просить знищення комп`ютерної техніки для лазерних систем зчитування, а також і дисків.
Прошу зауважити, що частина цієї техніки мені не належить (цей факт доведений в ході судових засідань) і вилучена працівниками міліції незаконно, так як у працівників міліції навіть постанови не було на обшук помешкання моєї сусідки, а саме Вакалюк О.І.. Тож прошу повернути їй незаконно вилучене майно. Так як комп’ютерну техніку вона придбала для своєї неповнолітньої доньки, і вилучення цієї техніки працівниками міліції нанесло невиправну психологічну травму неповнолітній дитині. Тим більше, що експертизою доведена непричетність цього комп`ютерного комплексу до виготовлення порнодисків.
Також прошу зауважити, що такі речі, як принтер, сканер, монітор, клавіатура, комп`ютерна мишка, принтерський фотопапір, чорнила для дозаправки картриджів і таке інше до лазерних систем зчитування взагалі ніякого відношення не мають, тож прошу повернути мені непричетні до кримінальної справи речі, тим більше, що вони навіть не експертизувалися і до речдоків не приєднувалися.
Також експертизою доведено і свідченнями експерта у судовому залі підтверджено, що на даних комп`ютерах запис порновідео ніколи не проводився, тому ця техніка для лазерних систем зчитування, тобто системні блоки, до виготовлення порновідео не мають ніякого відношення, тому прошу повернути їх мені також.
Тепер стосовно дисків для лазерних систем зчитування. При прийнятті рішення стосовно подальшої долі дисків, вилучених у мене вдома, прошу Шановний суд зважити на те, що велика їх кількість була ліцензійною, а отже їх знищення буде цілком незаконним, тому прошу повернути їх законному власнику, тобто мені. Ще більше дисків були абсолютно чистими, тобто без запису, і коробки до них. Я їх придбавала для зацифровки слайд шоу та домашнього відео. І ці диски теж не приєднані до матеріалів справи, тому їх теж прошу мені повернути.
Також прошу повернути вилучені в мене власні кошти в розмірі 120 гривень, а краще у сумі, з урахуванням індексів інфляції в нашій країні за ці роки.
Факт виготовлення, зберігання кіно та відеопродукції, програм порнографічного характеру з метою збуту та збут і розповсюдження даної продукції, повторно фактично не підтверджується матеріалами даної справи, а навіть спростовується, оскільки немає в даній справі:
- Показів свідків, які б безпосередньо вказали, що це я виготовила, збула дану продукцію, яка носить порнографічний характер.
- З висновку експертизи випливає, що дана порнографічна продукція виготовлена не на комп`ютерному обладнанні, що належить мені та пані Вакалюк і було вилучено в нас під час обшуку.
- Покази головного свідка – покупця протирічать одне одному в різних поясненнях.

- Не встановлено особу, яка продала відео диски, що містять порнографічний характер, мені.
Крім того, по матеріалам даної справи встановлено, що я придбала відео диски у невстановленої особи не знаючи того, що серед них є такі, що містять порнографічний характер, тобто в моїх діях не вбачається склад злочину, передбачений ч.3 ст.301 КК України.
По даній кримінальній справі не проведено необхідних слідчих дій (очні ставки між мною та свідками, які дають покази протилежні моїм, не проведено моє упізнання…).
Не підставі вищевикладеного вбачається, що попереднє слідство по даній кримінальній справі проведено необ`єктивно, з грубими порушеннями законодавства, обвинувачення мені пред`явлено незаконно, по надуманим мотивам, моя вина в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.301 КК України не доведена. Крім цього, строк давності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 с.203-1 КК України закінчився, а тому дана кримінальна справа повинна бути закрита на підставі ст.11-1 КПК України.
При прийнятті, сподіваюся, законного рішення стосовно майна, вилученого в моєму помешканні, а також у помешканні моєї сусідки Вакалюк О.І., прошу Шановний суд зауважити на те, що це майно вилучене працівниками міліції і утримується ними вже четвертий рік взагалі незаконно. Тому, що на момент вилучення у працівників міліції була постанова з Чернігівського суду на обшук житла за адресою, де я тоді мешкала, по кримінальній справі, яка жодного відношення до даної справи не має. Також у постанові була зазначена людина, в якої повинні були проводити обшук, з зовсім іншою датою народження і місцем народження. А також ту людину звинувачували в крадіжці. До тієї людини я не мала ніякого відношення, але працівники міліції незважаючи ні на що, тобто повністю безпідставно, пограбували мене і мою сусідку. І досі нічого не повернули.
Тож прошу Шановний суд поновити законність у м.Ніжині і повернути безпідставно вилучене та незаконно утримуване вже четвертий рік працівниками Чернігівського обласного управління міліції майно моєї сусідки та моє.
Враховуючи вищезазначене, що кримінальну справу сфальсифіковано, прошу Шановний суд винести виправдовувальний вирок, впровадження справи закрити, речові докази повернути.

Воланд
Магистр
Сообщения: 393
Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 8:10 am
Откуда: Харьков

Сообщение Воланд » Ср фев 08, 2012 11:15 am

Что советовать. Нужно изучать материалы и обжаловать действия должностных лиц.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость